MAHKEMESİ : İstanbul 2. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2007
NUMARASI : 2007/459-2007/505
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Takip dayanağı ipotek, borçlu tarafından alacaklı A.G..Tic. A.Ş. lehine doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 650.000 YTL. bedelle teminat şeklinde kurulmuştur.
Borcun ödenmemesi üzerine alacaklı tarafından borçluya noter ihtarnamesi gönderilerek ve bunu icra müdürlüğüne ibraz ederek borçlulara icra emri gönderildiği görülmüştür. İİK.nun 150/1 maddesi gereğince taraflar arasında cari hesap kısa-orta-uzun vadeli kredi şeklinde işleyen bir ilişki bulunmadığından borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi takibi yapılamaz. Aralarındaki ticari münasebetten doğan teminat ipoteğinden dolayı alacaklının yerel mahkemede dava açıp, alacağını miktar olarak belirlemesi zorunludur. Bu durumda, mahkemece işin yargılamayı gerektirdiği düşünülmeksizin şikayetin kabulü yerine reddi isabetsizdir.
Kabule göre de; ipotek, limit ipoteği şeklinde kurulduğundan alacaklının toplam 653.177.60 YTL. alacak ile takip sonrası faiz vs... giderlerle birlikte limiti aşar şekilde takip yapması usulsüz olduğu gibi, borçlu tarafından kendilerine gönderilen hesap kat ihtarina itiraz ettikleri ileri sürüldüğü halde, bunun araştırılmaması da doğru değildir.
SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy