MAHKEMESİ : Sakarya 1. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 28/06/2007
NUMARASI : 2006/309-2007/204
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı ilamda faizin başlangıcı konusunda bir hüküm bulunmaması halinde karar tarihinden itibaren faiz istenebilir. Ancak hükmün infazı için kesinleşmesi gereken hallerde ise ilamda yer alan eklentiler de ilam kesinleştiği tarihte istenebilir hale geleceğinden faizin de kesinleşme tarihinden itibaren hesaplanması ve itirazın bu kurallar çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. (İBK.Hukuk Bölümü Genel Kurulu'nun 24.11.1995 tarih 1994/2 Esas 95/2 karar sayılı kararı)
Somut olayda takip dayanağı ilamda hükmedilen alacak daha önce kamulaştırma sebebi ile idarenin borçluya ödemiş olduğu bedelin kamulaştırma işleminin iptali ile bu taşınmazın yeniden borçlu adına tescil edilmiş olması sebebi ile daha önce ödenmiş olan paranın iadesine ilişkin olduğundan bu alacağın tahsili için kesinleşmesine gerek bulunmamaktadır.
Takip konusu ilamda faize hükmedilmediği için karar tarihi itibari ile faiz isteğinin incelenip sonuçlandırılması gerekir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda kararın kesinleşme tarihi dikkate alınarak faiz incelemesi yapıldığından bu hesaplama yukarıda belirtilen kurallar çerçevesinde doğru değildir. Bu durumda mahkemece gerektiğinde ek rapor alınarak karar tarihi itibari ile hesaplama yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken aksine düşünce ile kesinleşme tarihi dikkate alınarak karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy