MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 06/07/2007
NUMARASI : 2006/224-2007/224
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Yetki itirazına ilişkin temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emri tebliği üzerine borçlu vekilinin yasal sürede İcra Mahkemesine başvurarak, yetkiye ve imzaya itiraz ettiği anlaşılmıştır.
İİK. nun 170.maddesi uyarınca imzaya itirazın duruşma yapılarak incelenmesi zorunlu olup, İcra Mahkemesince anılan yasa hükmüne uygun olarak duruşma açıldığı, borçlu asilin ve vekilinin 10.05.2007 tarihli duruşmaya gelmediği, duruşmaya katılan alacaklı vekilinin ise davayı takip etmediğini bildirerek, HUMK. nun 409.maddesine göre işlem yapılmasını talep ettiği görülmüştür. HUMK.nun 409/1.maddesi uyarınca “Oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.” Somut olayda duruşmaya gelen alacaklı vekili davayı takip etmeyeceğini bildirdiğine göre, Mahkemece, borçlunun imzaya itirazı yönünden yukarıda açıklanan yasa hükmü uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken imzaya itiraz yönünden yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 10.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy