MAHKEMESİ : Seferihisar İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2006
NUMARASI : 2006/13-2006/57
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kural olarak teferuatın taşınmazdan ayrı olarak haczi mümkündür. Yani, alacaklılar fabrika binası satmadan, fabrikadaki teferruatı TMK.nun 687. maddesine göre teferruat olduğu bilirkişice saptanmadığı taktirde ayrı ayrı haczedilebilir ve satabilirler. Çünkü teferuatın taşınmaz telef, tahrif veya tağyir edilmeden ondan ayrılması mümkündür. Ayrıca İİK. 83/c maddesi gereğince ipotek akit tablosunda sayılan teferuatın bu madde gereğince taşınmazdan ayrı olarak haczi mümkün bulunmamaktadır. Bu maddenin uygulanabilmesi için mahcuzun hem ipotek akit tablosunda yazılı olması, hemde TMK.nun 687. maddesinde tarif edilen şekilde teferruat niteliği taşıması zorunludur. Somut olayda mahcuzun ipotek akit tablosunda yazılı olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece mahalinde inceleme yapılarak gerektiğinde ehil bir kişiden de faydalanmak suretiyle mahcuzların TMK.nun 687. maddesinde öngörülen nitelikte ve taşınmaz telef ve tahrif veya tağyir olunmadan ondan ayrılıp ayrılmayacağı ve bu mahcuzların bulunmaması halinde fabrikanın amacına uygun biçimde çalışıp çalışamayacağı araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy