MAHKEMESİ : Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2006
NUMARASI : 2006/385-2006/911
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Konuyla ilgili 6183 sayılı Yasanın 94-2. maddesi aynen "gayrimenkul artırma sırasında 3 defa bağırıldıktan sonra en çok artırana ihale olunur. Şu kadar ki, artırma bedeli gayrimenkul için belirlenmiş alacağın %75'ini bulması gerekir. Şayet amme alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar bu gayrimenkul ile temin edilmiş ise artırma bedelinin, bu suretle rüçhanı olan alacakların tutarında fazlaya çıkması ve yapılmış ve yapılacak masrafları da karşılaması şarttır." yasal düzenlemesini içermektedir.
Somut olayda alacaklı vergi dairesince yaptırılan kıymet takdiri sonucu 100.000.00 YTL muhammen bedel biçilen taşınmazın ilk satışta 75.150.00 YTL ye ihale edildiği görülmektedir. Taşınmazın satışı için yapılan ilan masrafı 3.034.96 YTL dir. Bu durumda satış bedeli yukarıda açıklanan maddede öngörülen şekilde tahmini bedelin %75 ile satış masrafları toplamını karşılamamaktadır. Bu durum mahkemece re'sen gözetilip ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy