MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 04/04/2007
NUMARASI : 2007/184-2007/456
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında muhtelif vade tarihli ve miktarlı bonolara dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile takip yapılmaktadır.Borçluya ödeme emri 29.1.2004 tarihinde tebliğ olunmuştur.
Borçlu, 18.6.2004 tarihinde icra mahkemesine, dayanak senetlerin kambiyo vasfını taşımamasına ödeme emrindeki taleplere ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne yapılan hacizlerin yerinde olmamasına ve sair itiraz nedenleri ile birlikte meskeniyet itirazı nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde de bulunmuştur.
İcra mahkemesince 20.9.2006 tarihli icra kararında meskeniyet iddiasının kabulüne, diğer istemlerin reddine karar verilmesine karşın, gerekçeli kararda, ödeme emrinin tebliğ tarihinin 18.6.2004 olarak tespitine, meskeniyet şikayetinin kabulüne dair hüküm kurulmuştur.
Dairemizin 28.12.2006 tarih 2006/22024 E. 2006/25118 sayılı kararı ile kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişkinin giderilmesi için, verilen kararla bağlı olmaksızın yeni bir karar verilmek üzere mahkeme kararı bozulmuştur.
İcra mahkemesi 4.4.2007 tarihinde bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, borçlunun sadece meskeniyet şikayeti kabul edilerek sair tüm itiraz ve şikayetleri reddolunmuştur.
Borçlunun yukarıda açıklanan 18.6.2004 tarihli dilekçesindeki itiraz ve şikayet nedenleri incelenmeden istemlerinin reddinin gerekçesi gösterilmeden, meskeniyet itirazının yasal süresinde yapılıp yapılmadığı da değerlendirilmeden hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bozulması gerekir ise de, borçlunun temyiz istemi bulunmadığından anılan noksanlıklar bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer taraftan meskeniyet itirazında bulunulan taşınmaz (Güngören-...... mevkii. ........ Mah. ....... cad.pafta .. ...... parsel..... /..... arsa paylı, .. .kat ... nolu meskenin 1/2 hissesi) 10.9.2004 tarihli ihalede alacaklı Adem Seyhan'a ihale olunarak 8.10.2004 tarihinde de adı geçen adına tapu siciline tescil olunmuştur.
Şikayetçi borçluya anılan taşınmaza ilişkin kıymet takdiri raporu 27.5.2004 tarihinde tebliğ olunmuş, haczedilmezlik şikayeti yasal 7 günlük itiraz süresi geçirilerek 18.6.2004
./..
-2-
tarihinde yapılmıştır.
Mahkemece, borçlunun meskeniyet itirazı dışındaki diğer istemleri reddedildiğine göre borçlunun temyiz istemi de bulunmadığından, itirazın yasal süresi içinde yapılmadığı hususu da kesinleşmiştir.
Bu itibarla, keşfin yapıldığı 15.6.2006 tarihinde taşınmazın borçlu adına kayıtlı olmadığı hususu da nazara itibare alınmadan istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde somut olaya uygun düşmeyen değerlendirmelerle hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca alacaklı yararına (BOZULMASINA), 08/11/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy