MAHKEMESİ : Gebze İcra Mahkemesi
TARİHİ : 19/10/2006
NUMARASI : 2006/153-2006/437
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece, takibe konu edilen bonoda iki ayrı vade tarihinin olduğu ve lehtar isminin karalanıp bir başka isim yazılması gerekçe gösterilerek alacaklı tarafından başlatılan kambiyo takibinin iptaline karar verilmiştir. Mahkemenin takibin iptali kararına esas aldığı yasa hükmü İİK. 170/a maddesi olup, anılan maddede taraflar yönünden tazminata yönelik bir hüküm bulunmadığından, alacaklının %40 inkar tazminatı ile sorumlu tutulması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Gebze İcra Mahkemesi'nin 19.10.2006 tarih, 2006/153 E.- 437 Sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan "asıl alacağın %40'ı oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına 12.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy