MAHKEMESİ : Bakırköy 3. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 25/07/2007
NUMARASI : 2007/516-2007/893
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
A......Tekstil San. ve Tic. A.Ş. adına gönderilen örnek 49 numaralı ödeme emrinin (sekreter N. D.'in imzadan imtina ettiği) belirtilerek 7201 Sayılı Yasanın 21. maddesine göre tebliğ edildiği görülmektedir.
7201 Sayılı Tebligat Kanununun 12. maddesine göre hükmü şahıslara Tebliğat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanunun 13. maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğ orada hazır bulunan memur ve müstahdemlerinden birisine yapılır. Tebliğat Tüzüğünün l8. maddesinde de selahiyetli kişilerin bulunmadığının tebliğ mazbatasında gösterilmesi lüzumu hüküm altına alınmıştır. Somut olayda tebliğat parçasında bu hükme uyulmadan doğrudan sekretere yapılmak istenen ve onun çekinmesi sebebiyle muhtara bırakılan tebliğ işlemi usulsüzdür. Bu ilkeler Hukuk Genel Kurulunun 22.6.1988 tarih 1988/12-266 sayılı kararında da kabul edilmiştir. Mahkemece muhatabın yokluğunda uygulanabilecek Tebligat Kanununun 21. maddesinin koşulları tartışılarak sonuca gidilmesi doğru değildir. O halde, tebliğ tarihinin 7201 Sayılı Kanunun 32. maddesi de gözetilerek 18.04.2007 olarak düzeltilip borçlunun icra dairesine itirazının süresinde olduğu yönünde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy