MAHKEMESİ : İstanbul 10. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 17/10/2007
NUMARASI : 2007/760-2007/947
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2-Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
25.12.2006 tarihli bilirkişi raporunda senetteki imzaların borçlu eki ürünü olup olmadığı kesin olarak tespit edilemediğine göre İİK.nun 170/son maddesi uyarınca alacaklının senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu kabul edilemeyeceği için adı geçenin inkar tazminatı ile sorumlu tutulması isabetsiz ve kararın bu nedenle bozulması gerekirse de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, İstanbul 10. İcra Mahkemesinin 17.10.2007 tarih ve 2007/760-947 E.K. sayılı kararının hüküm bölümünün inkar tazminaatı ile ilgili (2) no'lu bendinin karar metninden çıkartılmasına kararın düzeltilen bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yerolmadığına, 27/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy