MAHKEMESİ : Ankara 8. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2006
NUMARASI : 2005/395-1035
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, İİK.nun 170/3. maddesine göre, imzaya itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken iptaline dair hüküm tesisi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 8.İcra Mahkemesinin 14.12.2006 tarih, 2005/395-2006/1035 sayılı kararının hüküm fıkrasında yer alan (iptaline) kelimesinin silinerek yerine (durdurulmasına) kelimesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 22.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy