MAHKEMESİ : Ankara 9. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 12/01/2007
NUMARASI : 2006/615-2007/23
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 134. maddesinin 2. fıkrasında "...talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz." hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda mahkemece şikayetçinin ihalede taraf olmadığından bahisle istemin reddedildiği görülmüştür. Bu durumda işin esasına girilmediğinden %10 para cezasına hükmedilmesi isabetsiz ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yerinde yargılamayı gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 9. İcra Mahkemesi'nin 12.01.2007 tarih ve 2006/615 E., 2007/23 K. sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan "İhale bedeli 4.852,00 YTL'nin %10'u olan 485,20 YTL para cezasının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına," kısmının karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu haliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 25/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy