MAHKEMESİ : İstanbul 3. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2005
NUMARASI : 2005/1099-2005/1311
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından çeklere ve bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine başlandığı, borçluya 25.12.2004 tarihinde örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesinden sonra borçlu vekilinin İcra Mahkemesine başvurarak İİK.nun 71 ve 33/a madeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasını istediği görülmüştür.
İcra takip dosyasının incelenmesinde son işlem tarihi olan 30.01.2005 tarihinden sonra alacaklı vekili tarafından 06.05.2005 tarihinde haciz ve mahafaza talep edildiği ve İcra Müdürlüğünce talep doğrultusunda Ümraniye 1.İcra Müdürlüğüne 09.05.2005 tarihinde talimat yazıldığı tesbit edilmiştir. Bu durumda işlemler arasında ve son işlem tarihi olan 06.05.2000 ile itiraz tarihi 20.09.2005 tarihleri arasında TTK.nun 726.maddesinde öngörülen 6 aylık zamanaşımı süresinin geçmediği anlaşılmaktadır.
O halde Mahkemece borçlunun zamanaşımı itirazının reddi yerine kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Kabule göre de, bonolar hakkında uygulanması gereken TTK.nun 661.maddesi uyarınca bononun keşidecisi yönünden zamanaşımı süresi 3 yıl olup, takip dayanağı 11.11.2004 vade tarihli 17.600.00.YTL. bedelli bononun lehtarı olan alacaklı tarafından keşideci borçlu hakkında takip yapıldığına göre anılan bono yönünden zamanaşımı süresinin üç yıl yerine çekler için öngörülen altı ay üzerinden hesaplanması doğru değildir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/01/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy