MAHKEMESİ : Hatay İcra Mahkemesi
TARİHİ : 25/10/2007
NUMARASI : 2007/345-2007/422
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçiler vekilinin 07.05.2007 tarihli ihalenin feshini mahkemeden istediği, mahkemece dava dilekçesinde adı geçenlerin adresinin gösterilmediği nedeni ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 134/2. maddesinde, ihalenin feshini isteyen ilgililerin yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla, fesih isteyebilecekleri hüküm altına alınmıştır.
Davacı asillerin kendilerini vekille temsil ettirmeleri halinde dahi anılan maddede belirtilen bu koşulun yerine getirilmesi gereklidir. Zira veekilin vekaletten çekilmesi ihtimali gereçekleştiğinde davacı asillere yapılacak tebligatlar için ve işin sürüncemede kalmamasını amaçlayan (yurt içinde adres gösterme koşulu) yerine getirilmelidir. Somut olayda şikayet dilekçesine ekli Hatay 2. Noterliğinin 06.09.2007 tarih ve 14718 yevmiye numaralı ve Hatay 2. Noterliğinin 01.05.2003 tarih ve 5447 yevmiye numaralı vekaletnamelerde şikayetçi asillerin adreslerinin mevcut olup bu adreslerinde yurt içinde olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda İİK'nun 134/2. maddesinde hüküm altına alınan yurt içinde adres gösterme koşulunun yerine getirildiğinin kabulü gerekir. O halde, mahkemece şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy