MAHKEMESİ : Erzurum 1. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 01/11/2007
NUMARASI : 2007/308-2007/418
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 690.maddesi göndermesi ile olayda uygulanması gereken TTK.nun 599. maddesine göre “poliçeden dolayı kendisine müracaat olunan kimse keşideci veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanan defileri müracaatta bulunan hamile karşı ileri sürmez; meğer ki, hamil, poliçeyi iktisab ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olur” hükmü uyarınca bono lehtarına ileri sürülebilen defiler cirantaya karşı, ciranta poliçeyi ikitsap ederken bilerek borçlunun zararına hareket ederse ileri sürülebilir.
Somut olayda keşideci borçlu lehtar F.. G..in acentası olması nedeniyle acenta sözleşmesi gereği takip konusu bonoyu teminat olarak verdiğinin iddia ederek acenta sözleşmesi ile birlikte lehtarın kendisine verdiği borçtan ibra sözleşmesini ibraz etmiştir.
Oysa takip alacaklısı senedi ciro ile lehtardan temlik alan HDİ Sigorta A.Ş. olup, lehtara karşı ileri sürülebilecek bu defi TTK.nun 599. maddesinde yazılı istisna haricinde ciranta alacaklı şirkete karşı ileri sürülemez. Kabule göre de senedin teminat senedi olmadığını ispat yükü alacaklıya değil, iddia eden borçluya aittir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy