(1086 S. K. m. 409)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu takibe konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığını itirazen ileri sürmesinden sonra itiraza ilişkin davasını takip etmediğinden mahkemece davanın 20.06.2006 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarih itibariyle dava 3 ay içinde yenilenmediğinden bahisle HUMK. nun 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de bu yönde karar vermek için davacının duruşmaya çağrılmış olması, diğer bir değişle duruşma gününden haberdar olması gerekir. Dava dosyasındaki duruşma gününü davacı borçluya bildiren tebligat incelendiğinde adres yetersiz olup muhatap ismen tanınmadığından iade edildiği, tebligatın üzerinde borçlunun adresi olarak bildirilen Kargı ilçesine gitmediği (tebligat üzerinde Kargı PTT idaresinin mührünün olmadığı) görülmüştür. Bu durumda duruşma gün ve saatinden haberdar olmayan davacının davayı takipsiz bıraktığı kabul edilerek dosyanın işlemden kaldırılmasına ve 3 ay içinde yenilenmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy