MAHKEMESİ : Küçükçekmece İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/12/2005
NUMARASI : 2005/1704-2203
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 26.01.2006 tarih, 198-424 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü şikayetinde 01.09.2005 tarihinde düzenlenen muhtırada bakiye borcun 7.600,48 YTL olduğunun bildirildiğini, bunun ilama aykırı olduğunu, muhtıranın iptalini talep etmiştir.
Mahkemece şikayetle ilgili olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından 01.09.2005 tarihine kadar işlemiş faizin 14.130,48 YTL olarak belirtildiği, ancak bu hesaplama mahkemece yerinde görülmeyerek, hakimlikçe kısmi hesaplama sonucu faiz toplamının 10.413,01 YTL olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
Mahkemece tespit edilen bu miktar muhtırada talep edilen 7.600,48 YTL'nin üzerinde olduğundan şikayetin reddine karar vermek gerekirken alacaklı tarafından muhtırada belirtilmediği halde muhtıra tarihi olan 01.09.2005 tarihine kadar olan işlemiş faizin 10.413,01 YTL olarak belirlenmesine karar verilmesi doğru değildir.
Öte yandan, bilirkişi tarafından faizin başlangıç tarihi olan 01.09.2002 ile muhtıra tarihi olan 01.09.2005 tarihleri arasında işleyen yasal faiz hesaplaması yapılmış ise de, ilamda belirtilen asıl alacak dikkate alınmak sureti ile yapılan ödemelerin ödeme tarihleri (31.08.2005 tarihinde 20.579,70 YTL ödeme) dikkate alınmak suretiyle öncelikle faiz ve masraflarından düşülmesi böylece BK'nun 84.maddesinin uygulanması sureti ile bakiye alacak varsa bunun üzerinden faiz yürütülmesi gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda borçlunun yapmış olduğu ödeme miktarı ve tarihi dikkate alınmaksızın ve asıl alacaktan düşümde yapılmaksızın hesaplama yapıldığından yapılan bu hesaplama da hatalıdır.
Mahkemece yukarıda belirtilen kurallar doğrultusunda yeniden inceleme yapılarak, gerektiğinde bilirkişiden bu hususta ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü gerekir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 26.01.2006 tarih ve 2006/198 E, 2006/424 K. sayılı onama kararının kaldırılarak, mahkeme kararının yukarıda belirtilen nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy