(3095 S. K. m. 1)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasına mutazammın 28.12.2006 tarih, 20067/25001 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı Hakem Kurulu Kararının (12-Karar) başlıklı bölümünün (B) bendinde (Davacı tarafın alacağı için kesin hesap tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 1 inci maddesine göre yasal faiz oranı T.C. Merkez Bankası kısa vadeli krediler için uygulanan değişken reeskont faizinin uygulanmasına) hükmedildiği açıklanmıştır. Asıl alacak için faiz başlangıcı olarak gösterilen kesin hesap tarihinin 08.01.2003 olduğu kararın 14 üncü sayfasında yazılıdır.
Takip dayanağı kararda açıkça T.C.Merkez Bankası kısa vadeli krediler için uygulanan reeskont faizinin (Değişken) oranlarda uygulanacağı belirlenmesine rağmen, bilirkişi raporunun 21.04.2005 tarihli düzenlemeye göre ve %12 oranı üzerinden sabit bir biçimde hesaplamayı öngören bölümü esas alınarak sonuca gidilmesi, takip dayanağı karar içeriğine aykırıdır.
Bu nedenlerle mahkemece bilirkişi raporunun sonuç bölümünün 1 numaralı bendi gereğince hüküm tesisi yerine yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin karar; düzeltme isteminin kabulüne Dairemizin 28.12.2006 tarih ve 2006/20067 E., 2006/25001 K. Sayılı onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararın yukarıda yazılı nedenlerle, İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy