MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2006
NUMARASI : 2004/812-2006/81
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Alacaklı vekilinin temyiz itiazının reddine;
2- Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
3222 sayılı yasa ile değişik İİK'nun 135/2. maddesinde taşınmazın borçlu tarafından veya resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise tahliye için tahliye emri gönderileceği hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda mahallinde yapılan keşif sonrası verilen bilirkişi raporunda davacının dava konusu 16 no'lu parselde kullanımının olmadığını belirtmişlerdir. Bu durumda davacınının tahliyesi istenilen taşınmazda kullanımının bir başka deyişle işgalinin olmadığından davacıya tahliye emri gönderilmesi doğru değildir. Mahkemece istemin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy