MAHKEMESİ : İstanbul 3. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 14/12/2006
NUMARASI : 2006/1244-1374
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK'nun 4949 sayılı Kanun'la değişik 150/ı maddesine göre, krediyi kullandıran taraf krediyi kullanan tarafa ait, cari hesabın kesilmesini veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetini veya gayrinakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazminta talebinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürlüğüne ibraz ederse, icra müdürü İİK'nun 149. maddesi uyarınca işlem yapar.
Somut olayda, alacaklı tarafça borçluya gönderilen hesap kat ihtarında borçlunun ödemesi gereken, sorumlu olduğu borç miktarını ve faiz oranı muayyen, belirli ve likit olarak gösterilmemiştir. Bu durumda, yukarıda açıklanan yasa maddesinde belirtilen şekilde hesap kat ihtarından söz edilemeyeceğinden, borçlu hakkında İİK'nun 150/ı maddesine göre ilamlı takip yapılamaz. Açıklanan nedenlerle borçlu şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.