MAHKEMESİ : Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2006
NUMARASI : 2006/911-1035
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK 68/a son maddesine göre, alacaklı genel mahkemede dava açarsa, hükmolunan tazminatın tahsili dava sonuna kadar tehir olunur ve dava lehine sonuçlanan taraf için, daha önce hükmedilmiş olan tazminat kalkar.
Somut olayda alacaklı ...... Beton İnş. Taah. Tic. A.Ş. tarafından, borçlu ...... İnş. Tic. San. Lmtd. Şti. aleyhine Erzurum 2. İcra Müdürlüğünün 2005/7422 takip sayılı dosyaya borçlunun yapmış olduğu itirazından dolayı itirazın iptali davası açılmış olduğu 17.10.2006 tarihli Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/179 sayılı yazısından anlaşılmaktadır. Bu durumda Erzurum İcra Mahkemesince (2006/94 E-2006/1269 K.) hükmolunan %40 tazminatın tahsilinin iş bu dava sonuna kadar tehir olunması gerekir. İcra mahkemesince takibin bu dava sonucuna kadar tehirine karar verilmesi gerekirken, iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, Ankara 10. İcra Mahkemesinin 6.12.2006 tarih, 2006/911-1035 sayılı kararının hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan (takip dosyasının iptaline) ibarelerinin silinerek, yerine (icra takibinin Erzurum Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonuna kadar tehirine) ibarelerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK.366 ve HUMK'nun 438.maddeleri gereğince ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yerolmadığına 05/04/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy