MAHKEMESİ : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/12/2006
NUMARASI : 2006/1253-1204
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 121.maddesi ve 4958 sayılı Kanun'un 47.maddesine 29.07.2003 tarihinde eklenen ek fıkrası da; "Bu Kanun gereğince bağlanacak gelir veya aylıklar ve sağlanacak yardımlar, nafaka borçları ve bu Kanun'un 80.maddesine göre takip ve tahsili gereken alacaklar dışında, haciz veya başkasına devir ve temlik edilemez.
Ancak, yanlış ve yersiz ödendiği anlaşılan her türlü gelir, aylık ve sigorta yardımları 84.maddenin son fıkrası saklı kalmak kaydıyla, ilgililerin sonraki her çeşit istihkaklarından kesilmek suretiyle geri alınır. Kurumun genel hükümlere göre takip hakkı saklıdır" hükmü mevcuttur.
Somut olayda, Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından sigortalıları Seher Öztürker'in hak sahibi olarak borçlulara yersiz olarak ödenen 4.106,21 YTL ödeneğin tahsili için ilamsız takip yapıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen 506 sayılı Yasa 121.madde ek fıkrası gereğince, yanlış ve yersiz olarak ödenen ödeneğin tahsili halinde haciz edilemezlik ilkesi uygulanmayacağından, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy