MAHKEMESİ : Kadıköy 2. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 29/12/2006
NUMARASI : 2006/1601/1739
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 121.maddesi ve 4958 sayılı Kanun'un 47.maddesine 29.07.2003 tarihinde eklenen ek fıkra aynen da; "Bu Kanun gereğince bağlanacak gelir veya aylıklar ve sağlanacak yardımlar, nafaka borçları ve bu Kanun'un 80.maddesine göre takip ve tahsili gereken alacaklar dışında, haciz veya başkasına devir ve temlik edilemez.
Ancak, yanlış ve yersiz ödendiği anlaşılan her türlü gelir, aylık ve sigorta yardımları 84.maddenin son fıkrası saklı kalmak kaydıyla, ilgililerin sonraki her çeşit istihkaklarından kesilmek suretiyle geri alınır. Kurumun genel hükümlere göre takip hakkı saklıdır" hükmünü içermektedir.
Somut olayda, Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından sigortalı Nurhan Tunçman'a yersiz olarak ödenen 3.149,50 YTL ödeneğin tahsili için ilamsız takip yapıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen yeni maddeleri uyarınca, yanlış ve yersiz olarak ödenen ödeneğin tahsili halinde haciz edilemezlik ilkesi uygulanmayacağından, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy