MAHKEMESİ : Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2005
NUMARASI : 2005/585-1138
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 14.11.2006 tarih, 18164-21276 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Hukuki Sorumluluk ve Sigorta başlığı altında işleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğunu düzenleyen 85.maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesi, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa moturlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar" öte yandan aynı Kanun'un 88.maddesi "Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur" hükümlerini taşımaktadır. Bu nedenle, takip dayanağı ilamda hükmedilen tazminatın davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine açıklamasından anlaşılması gereken yukarıda açıklanan maddeler hükümleri nedeniyle mesuliyetin müştereken ve müteselsilen olduğudur. Açıklanan bu durum karşısında şikayetin reddine yönelik mahkeme kararının onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2006/18164-21276 K. sayılı 14.11.2006 tarihli bozma kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 13.10 YTL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 09.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy