MAHKEMESİ : Ankara 8. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2006
NUMARASI : 2005/723-1251
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 168/4. maddesine göre icra mahkemesi nezdinde yapılan itirazın dinlenebilmesi koşulu bu itirazın anılan maddenin 5. fıkrasında belirtilen yasal 5 günlük süre içinde ileri sürülmesine bağlıdır. Mahdut yetkili icra mahkemesinde ileri sürülen itiraz HUMK.nun 179. maddesinde yer alan dava niteliğinde bulunmadığından müdahale yoluyla yasal süreden sonra yargılamaya katılmak mümkün değildir. Öte yandan borçlu S. Ş. yasal süresi içerisinde itiraz etmediği halde onuda kapsar biçimde mahkemece sonuca gidilmesi doğru değil ise de, imzanın murise ait olduğu tespit edildiğinden itirazın reddine, karar verildiği nazara alındığında bu eksiklikler HUMK.nun 428/son madde hükmü gereğince bozma nedeni yapılmamasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12.20 YTL onama harcının mahsubuna, bakiye 0.90 YTL harcın temyiz edenden alınmasına, 13.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.