MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/12/2006
NUMARASI : 2006/289-1000
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince :
Alacaklı kooperatifin, genel haciz yoluyla takip yaptığı borçlulardan N. Ü. , yasal süresi içerisinde 9.500 YTL borcu ödediğinden bakiye borçtan sorumlu olmadığını, diğer borçlu S. H. ise, borçlu olmadığından bahisle itirazla haklarındaki takibi durdurmuşlardır. İtirazın kaldırılması yargılaması aşamasında 9.500 YTL nin ödendiği belgelenmiş, mahkemece de kabul edilmiştir.Bu durumda kredi sözleşmesinde borçlular müşterek borçlu, müteselsil kefil olduklarından bakiye borç ile ilgili olarak her iki borçlu yönünden itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar vermek gerekirken sadece borçlu S. H. yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.(Kredi sözleşmesinde 24 taksit olan borcun ödenmesine ilişkin açıklamada vadeler açıkça belirtilmediğinden borçluların temerrüde düşürülmeden faiz talep edilemeyeceğine ilişkin mahkeme gerekçesi yerindedir.)
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy