MAHKEMESİ : Ankara 14. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2007
NUMARASI : 2007/33-28
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte borçlu, Ankara Asliye 9.Ticaret Mahkemesi Hakimliği’ne müracaatla İİK.’nun 72/3 maddesi gereğince, doğan zararı karşılamak üzere teminat karşılığında icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, bu mahkemece talep yerinde görülerek 28.12.2006 tarih 2006/673 E., sayılı dosya üzerinden “Ankara 24.İcra Müdürlüğü’nün 2006/6152 E. sayılı dosyasındaki 109.380,00 YTL. alacağın % 15’i olan 16.407,00 YTL. teminatın nakit veya kesin, süresiz ve şartsız teminat mektubu olarak ibraz edildiğinde kararın infazına” denilerek İİK. 72/3 maddesi 2.cümlesi gereğince ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlu tedbir kararı gereğince 12.1.2007 tarihli Halk Bankasına ait 134.081,00 YTL. bedelli şartsız, kesin ve süresiz teminat mektubunu icra dosyasına ibraz etmiştir. Bu durumda Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kararında öngörülen teminat şartı, borçlu tarafından yerine getirilmiş olmakla icra müdürlüğünce tedbir doğrultusunda işlem yapılması gerekir. Mahkemece, yukarıda belirtilen nedenlerle şikayetin kabulü yerine Asliye Ticaret Mahkemesinin kararında gösterilmediği halde teminat mektubunun vezneye girmiş para olmadığından bahisle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy