MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2006
NUMARASI : 2006/296-322
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takibe dayanak senet, TTK'nun 688/6. maddesi gereğince tanzim yeri unsurunu taşımadığından bono vasfında değildir. Bu durumda, mahkemece İİK'nun 170/a maddesi gereğince re'sen takibin iptaline karar vermek gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde istemin reddi isabetsizdir. Kabule göre de, senet arkasındaki açıklama (bu senedin herhangi bir borç değil, çalıştığım şirketin müşterilerinde olan açık hesabına karşılık verilmiştir) TTK'nun 688/2.maddesine aykırı olarak düzenlendiğinin kabulünü gerektirir, zira dayanak senet, kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedelin ödeme vaadini bu hali ile taşımamaktadır.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy