MAHKEMESİ : Ankara 5. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2006
NUMARASI : 2006/872-1224
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı olan bonolarda tanzim yeri idari birim adı belirtilerek yazılı değildir.Bu durumda dayanak belge TTK.nun 688/6. maddesinde öngörülen koşulu taşımadığı gibi; aynı kanunun 689/son maddesinde yer alan keşidecinin adı ve soyadı yanında yazılmış bir yer isminide içermediği için kambiyo senedi niteliğinde bulunmamaktadır. (HGK.nun 2.10.1996 tarih ve 1996/12-590 sayılı kararı)
O halde mahkemece İİK.nun 170/a-2 maddesi gereğince bu konu resen dikkate alınacağından borçlular hakkındaki kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibin her iki senet yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda yazılı nedenle kabulü ile mahkeme kararının İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 16.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy