MAHKEMESİ : İstanbul 5. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 15/02/2007
NUMARASI : 2006/1263-119
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
10.03.2006 tanzim tarihli bononun vade tarihinde yapılan tahrifattaki paraf imzası tanzim edene ait çıkmamıştır. Ancak, tahrifat sadece günde yapılmış olup, 10.03.2006 tanzim tarihli bononun vadesinin tahrifatla 29.05.2006 vadeli senet haline getirilmesi durumunda dahi TTK'nun 690. madde göndermesi ile bonolarda da uygulanması gereken aynı Kanun 615. maddesi gereğince bono vasfına etkili değildir. Önceki tarih tespit edilemediğine göre, 01.05.2006 tarihi vade tarihi kabul edilmesi faizin başlangıcı açısından (alacaklı kabulü de dikkate alınarak) 29.05.2006 tarihine göre borçlunun daha aleyhine durum yaratacağı gözönüne alınarak, anılan senedin vadesinde yapılan tahrifatla 29.05.2006 vade tarihli bono haline getirilmesi sonuca etkili görülmemiştir. Mahkemece bu bonoya ilişkin itirazın da yukarıda açıklanan nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy