MAHKEMESİ : İstanbul 8. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2007
NUMARASI : 2006/880-212
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 170/4. maddesinde icra mahkemesinin itirazın kabulüne karar vermesi halinde alacaklının tazminatla ve para cezası ile sorumlu tutulabilmesi için bunun talep edilmesi koşul olarak öngörülmemiştir. Bu nedenle mahkemenin aksine gerekçesi yasaya uygun değil ise de, takip hamil tarafından keşideci hakkında yapıldığından alacaklının senedi takibe koymada kötüniyeti ve ağır kusurunun bulunduğu kanıtlanmadığı gibi, hüküm borçlu tarafından temyiz de edilmediğinden anılan eksiklik bozma nedeni yapılmamıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 13.10 YTL onama harcı yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 25.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy