MAHKEMESİ : Aydın İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/01/2007
NUMARASI : 2006/546-30
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değildir
İİK.nun 68/son maddesi gereğince itirazın kaldırılması talebinin (esasa ilişkin nedenlerle) reddi halinde alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.
Somut olayda mahkemece takip dayanağı belgenin İİK.nun 68/1. maddesinde sayılan nitelikte bulunmadığı gerekçe gösterilerek itirazın kaldırılması istemi reddedilmiştir. Bu durumda ret kararı esasa ilişkin bir nedene dayanmadığı için yasada öngörülen koşulun oluşmadığı gözetilerek, borçlu yararına tazminata hükmedilmemesi gerekirken alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Aydın İcra Mahkemesinin 25.01.2007 tarih ve 2006/546 E. 2007/30 K. sayılı kararın hüküm bölümünün taminatla ilgili 2. fıkrasıınn tümünün karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINI), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,03.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy