(6762 S. K. m. 662)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekilinin 31.10.2002 tarihinde, icra takip dosyasına talep açarak haciz isteminde bulunduğu icra müdürlüğünce bu istem doğrultusunda işlem yapıldığı. 1.12.2006 tarihinde yine alacaklı vekilinin talep açarak takipsizlik sebebiyle arşive kaldırılan icra takip dosyasının yenilenerek, borçluya ödeme emri tebliğine karar verilmesini istediği, ancak bu isteme karşı icra müdürlüğünce herhangi bir işlem yapılmamıştır. Bu zaptın üstünde 23.12.2004 tarihinde alacaklı vekilince yine beyaz bir kağıda talep açılarak arşive kaldırılan dosyanın yenilenmesinin istendiği, bu isteme karşı da anılan müdürlükçe bir işlem yapıldığına dair bir bulguya rastlanılmamıştır.
Alacaklı vekilinin iş bu 23.12.2004 ve 01.12.2006 tarihli talepleri icra müdürlüğünce kaşelenip imzalanmadığından TTK'nın 662. maddesi anlamında zamanaşımını kesen, sebeplerden sayılamayacağından takibin kesinleşmesinden sonra 31.12.2002 ile 9.1.2007 tarihleri arasında dosyanın işlemsiz bırakıldığından TTK'nın 661. maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresi dolmuştur. O halde borçlu vekilinin isteminin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 01.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy