MAHKEMESİ : Bodrum İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2007
NUMARASI : 2007/37/92
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK.nun 443/4. maddesi gereğince gayrimenkulun aynına ilişkin hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemezler. Ayrıca, ilamın eklentisi durumunda olan vekalet ücretinin de ilam kesinleşmeden takip konusu yapılması mümkün değildir.
Somut olayda takip konusu ilamın borçlu tarafından alacaklıya karşı açılan Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06.11.2006 tarih ve 2006/231 E. 2006/450 K. Sayılı ilamı olup davanın tapu iptal ve tescil davası olduğu davanın reddedildiği ve kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Red kararı taşınmazın aynı ile ilgili ileri sürülen iddianın kabul edilmediğine ilişkin bir hüküm olup, bu durumda şikayetin kabulü gerekirken reddine karar vermek isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.