MAHKEMESİ : Ankara 12. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 08/02/2007
NUMARASI : 2006/579-37
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.’nun 33/3.maddesinde (İcra Mahkemesi, geri bırakılma talebini reddettiği taktirde, borçlu; ancak temyiz süresi içinde alacağı karşılayacak nakit veya İcra Mahkemesince kabul edilecek taşınır rehin veya esham veya tahvilar veya taşınmaz rehni yahut muteber bir banka kefaleti göstermek suretiyle temyiz yoluna gidebilir. Borçlunun yeter malı mahcuz ise veya borçlunun talebi üzerine temyiz süresi içinde yeter malı haczedilmişse bu fıkrada yazılı teminatı göstermeye lüzum yoktur) düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda hükmü temyiz eden Borçlu vekili tarafından yukarıda yazılı maddede öngörülen nitelikte bir teminat yatırılmadığı gibi borca yeter malın haczedilmediği de tespit edildiğinden adı geçenin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ : Yukarıdan beri açıklanan nedenlerle borçlu vekilinin temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 30.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy