MAHKEMESİ : Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2005
NUMARASI : 2005/889-823
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
20.05.2000 ve 20.06.2000 vadeli bonolara dayanılarak senet hamili tarafından lehtar hakkında takip yapılmaktadır. Borçluya ödeme emrinin 17.09.2002 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına dair karar karşısında, borçlunun 07.10.2005 tarihinde icra dairesine yaptığı itiraz yasal 7 günlük süreden sonra olmakla, borçlu hakkındaki takip kesinleşmiştir.
Borçlunun takibin kesinleşmesinden sonra işleyen zamanaşımı itirazı nedeniyle İİK'nun 71/2, 33/a maddeleri uyarınca icra mahkemesine geldiği görülmektedir. Bu halde zamanaşımı itirazı süreye tabii değildir.
TTK'nun 690.maddesi göndermesi ile 661/2.maddesine göre, hamilin, cirantalar ve keşideciye karşı açacağı davalar, müddetinde keşide edilen protesto tarihinden veya senette "masrafsız" iade olunabilir kaydı var ise, vade tarihinden itibaren 1 yıl geçmekle müruru zamana uğrayacağı belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece borçlunun zamanaşımı itirazının anılan maddeler kapsamında incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy