(2004 S. K. m. 169, 366) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
2- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Borçlunun mahkemeye başvurusu, hakkında başlatılan (kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile) takibin dayanağı bononun teminat senedi olduğuna ilişkindir. Mahkemece bu başvuru esastan incelenmiş ve sonuçta reddedilmiştir. Borçlunun söz konusu itirazı İİK. 169/a-1. maddesine göre borca itiraz mahiyetindedir. 4949 Sayılı Yasa ile değişik İİK. nun 169/a-6. maddesi gereğince itirazın reddi halinde borçlu, takip muvakkaten durdurulmuş ise takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Somut olayda takip mahkemece verilen 13.10.2006 tarihli ara kararıyla durdurulduğundan mahkemece alacaklının tazminat isteminin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 2 numaralı bentte yazılı nedenlerle alacaklı yararına, İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy