12. Hukuk Dairesi 2007/6764 E., 2007/9271 K.
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI
GÖREVSİZLİK VE YETKİSİZLİK KARARI
2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 82 ]
2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 89 ]
1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 193 ]
"İçtihat Metni"
Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK.nun 193.maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur. Her iki halde de görevsizlik veya yetkisizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay'ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır.
Somut olayda,borçlu vekili tarafından İİK. nun 82/1.maddesine dayalı olarak İİK. nun 89/1.maddesi uyarınca haciz ihbarı gönderilmek suretiyle Halk Bankası Kaman Şubesinde bulunan hesaplarına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin yapılan başvuru sonucu Kaman İcra Mahkemesince yetkisizliğe ve karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili Bursa İcra Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar 11.08.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Borçlu vekilinin, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi yönünde herhangi bir talebi bulunmadığı ve HUMK.nun 193.maddesinde öngörülen yasal 10 günlük süreden sonra alacaklı vekilinin 18.09.2006 tarihli talebi üzerine dosyanın yetkili Bursa İcra Mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK.nun 193.maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süreden sonra alacaklı dosyanın yetkili İcra Mahkemesine gönderilmesi isteminde bulunduğundan, Mahkemece, öncelikle HUMK.nun 193.maddesi uyarınca re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, kamu düzenine ilişkin bu hususun gözardı edilerek şikayetin esasının incelenip yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının inclenmesine yer olmadığına, 08.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy