MAHKEMESİ : Bandırma İcra Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2006
NUMARASI : 2006/210-337
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Dairemizin süreklilik kazanan ve Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen içtihatlarında açıklandığı üzere İİK.nun 85/1. maddesi gereğince borçlunun kendi yedinde veya 3. şahısta olan menkul malları ile gayrimenkullerinden alacak ve haklarından alacaklının ana para faiz ve masraflarda dahil olmak üzere bütün alacaklarına yetecek miktarı haciz olunur.
İcra memurluğunca alacaklının talebi üzerine borçluya ait olduğu belirtilen menkuller üzerine haciz uygulanması anılan madde hükmü gereğidir. Memurun bu işleminden sonra 3. kişilerin istihkak iddiasında bulunmaları mümkündür. Ancak talimat içeriğide gözetilerek icra memurunun haciz mahallinin borçluya ait olmadığından bahisle ve İİK.nun 85/1. maddesine aykırı olarak haczi yapmaktan çekinmesi doğru değildir. (H.G.K. 31.3.2004 tarih 2004/12-202-E. 196.K.) O halde mahkemece şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy