MAHKEMESİ : Ankara 9. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 08/03/2007
NUMARASI : 2007/2/256
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 89/4. maddesi, üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini icra mahkemesinde ispat ederek üçüncü şahsın, İİK.nun 338. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini istiyebilir. İcra mahkemesi, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder hükmünü öngörmektedir. Bu madde hükmüne göre üçüncü kişinin cezalandırılması isteğine bu isteğin tabi bulunduğu şekil ve şartlarla bağlı olmaksızın tazminat talebini katabileceği gibi, bu tazminat isteğini ceza davasından ayrı olarak bağımsız bir dava ile yapabileceğinin kabulü gerekir.
Somut olayda alacaklı vekili İİK. 89/2. maddesine uygun gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz eden üçüncü kişinin itirazının gerçeğe aykırı olduğundan bahisle, üçüncü kişi İsatanbul Bilgi Üniversitesi'ne karşı İİK.nun 89/4 maddesine dayalı olarak tazminat davası açmıştır. Mahkemece işin esasına girilerek genel hükümlere göre yapacağı inceleme sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken dava konusunu haciz ihbarnamesine karşı itarazın kaldırılması olarak nitelendirilerek davanın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy