MAHKEMESİ : Ankara 1. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 02/02/2007
NUMARASI : 2007/82-74
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinde icra müdürlüğünce borçlu adına ödeme emrinin “...caddesi, ... sokak .. /Ank.” adresine çıkarıldığı, bu adresin kapalı olması nedeniyle tebliğ memurunca 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 21 ve Tüzüğün 28.maddeleri uyarınca işlem yapıldığı ancak borçlunun adreste bulunmama nedeninin araştırılmadığı görülmektedir.
Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvuru dilekçesinde borçlunun 11.12.2006 tarihinden itibaren bir olay nedeniyle şüpheli olarak Bursa Kapalı Cezaevinde tutuklu bulunduğunu, oğlu olması nedeniyle ona ait Ankara'daki büroya 29.01.2007 tarihinde geldiğinde muhtarlığa 18.01.2007 tarihinde bırakılan tebligatı aldığını, bu nedenle gecikmiş itirazda bulunarak oğlunun alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığını iddia etmiştir.
Mahkemece Tebligat Kanunu’nun 20 ve 21.maddeleri birlikte değerlendirilip ödeme emri tebligatının muhtarlığa bırakıldığı tarihten 15 gün sonra yapılmış sayılacağından ayrıca bu süre içerisinde de itiraz da yapıldığından bahisle gecikmiş itiraz yoluna başvurulmasının yasal dayanağı olmadığından istemin reddine karar verilmiştir.
HUMK.’nun 76.maddesi uyarınca başvurunun hukuki tavsifi hakime ait bulunmaktadır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 20. maddesinin başlığı aynen “muhtabın muvakkaten başka yere gitmesi” halini taşımaktadır.Maddenin muhtevası ise 13, 14, 16, 17 ve 18 maddelerde yazılı şahıslar, kendisine tebliğ yapılacak kişinin muvakkaten başka yere gittiğini belirtirlerse; keyfiyet ve beyanda bulunanın adı ve soyadı tebliğ mazbatasına yazılarak altı beyan yapan tarafından imzalanır ve tebliğ memuru tebliğ evrakını bu kişilere verir… yasal düzenlemesini içermektedir.
Somut olayda, ilgili maddede açıklanan şekilde bir durum söz konusu olmadığından anılan maddenin bu olaya uygulanması mümkün değildir.
Yukarıda açıklandığı üzere, tebliğ işlemi 7201 Sayılı Yasa’nın 21.maddesine göre gerçekleştirilmiştir. Ancak, muhatabın adreste bulunmama nedeni araştırılmadığından yapılan bu tebliğ işlem usulsüzdür.
Bu durumda Tebligat Kanun’nun 32.maddesi de gözetilerek öğrenme tarihi olan 29.01.2007 tarihi itibariyle ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy