MAHKEMESİ : Ankara 4. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2007
NUMARASI : 2006/1029-2007/89
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Borçlu keşideci vekili takip alacaklısının ciro silsilesi içinde yeralmadığından bahisle yetkili hamil olmadığını, ciro silsilesinin kopuk bulunduğunu iddia ederek takibin iptalini talep etmiştir. Borçlunun bu iddiası İİK.’nun 170/a maddesi gereğince şikayet olup anılan maddede öngörülmediği halde borçlu aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekte ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile 13.02.2007 tarih, 2006/1029 E.,2007/89 K. sayılı mahkeme kararının hüküm bölümünün ikinci sırasında yer alan “Asıl alacağın %40’ı olan 1.900,00 YTL inkar tazminatının davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine” ibarelerinin karar metninden silinerek çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK. 366 ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 22.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy