(818 S. K. m. 84)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklının 17.05.2001 tarihli Sivrihisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nden takibine dayanak yaptığı ilam ilgili Dairesince iki kez bozma geçirmiştir. Bozma kararından sonra uyularak verilen karar takibin mesnedini teşkil eder. Kural olarak önceki mahkeme ilamlarındaki ücreti vekalet ve masraflar, karar bozularak ortadan kalktığından takibe konu edilemezler. Öte yandan alacak ilama dayandığından; fazlaya ilişkin hak saklı tutulmasa dahi eksik istenen miktar sonradan istenebilir. Bu nedenle çocuk için (şikayet konusu icra müdürlüğü hesaplamasında) ilamda belirtilen miktarın nazara alınması zorunlu olup bu hususta yapılan şikayet dosyasıyla asıl dosyanın birleştirilmesi (dava ekonomisi de gözetilerek) gerekirken birleştirme kararı verilmemesi doğru değildir.
İcra mahkemesince yapılması gereken iş; ilama uygun olarak talep edilen alacak kalemleri denetlendikten sonra ödemelerin BK. 84. maddesi de nazara alınarak bakiye borcun hesaplattırılmasından ibaretken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Her iki taraf vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy