MAHKEMESİ : Ankara 7. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2007
NUMARASI : 2006/390-2007/42
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Mahkemece hamil tarafından yapılan takiple ilgili olarak çek üçüncü kişinin olduğu ve alacaklının taraf olmadığı iptal kararı gerekçe gösterilerek takibin iptaline karar verilmiştir.
Çeklerin kaybolması nedeniyle açılan davada verilmiş bulunan iptal kararı bir ilam olmayıp tesbit niteliği taşımaktadır. Ayrıca bu karar hasımsız olarak verilmiş bulunduğundan davada taraf olmayan iyiniyetli üçüncü kişileri bağlamaz. Bu husus ticari senetlerin güvenli tedavül etmesinin de tabi sonucudur. Dosyada alacaklı cirantanın çeki devralırken bunun kaybolduğunu bildiği ve bu hususu bile bile borçlunun zararına olarak devraldığı yolunda bir iddia ve delile rastlanılmamıştır. Bankanın anılan meşruatı TTK. 708 ve 720 maddelerinde öngürülen ibraz niteliği taşımakla alacaklının takip hakkı vardır. TTK.nun 730/5, 20 maddesi yollaması ile çeklerdede uygulaması gereken aynı kanunun 599. ve 676. maddeleri uyarınca borçlu şikayetinin reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy