MAHKEMESİ : Ankara 8. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 16/03/2007
NUMARASI : 2007/42-209
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İlamlı icra takibinde dayanak iş mahkemesi ilamında bir kısım alacak kalemleri için tespit edilen temerrüt tarihlerinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda İş Bankası’nın en yüksek işletme kredisi temerrüt faizi ile birlikte işlemiş faizi hesaplandığı anlaşılmakla mahkeme kararı, en yüksek banka işletme kredi faizine göre hesap yapılması gerektiğinden bahisle Dairemizce bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma ilamı gereği yapılmadan emsal karar ve rapor örnekleri dikkate alınarak düzenlenen rapora göre hüküm tesis edilmiştir. 30.04.2003-24.02.2004 dönemi %180 İş Bankası faiz oranı, 25.02.2004-18.11.2006 takip tarihi arası ise %150 Fortisbank faiz oranı esas alınmıştır. Oysa, Fortisbank 07.08.2006 tarihli yazısında 11.11.2002’den itibaren %150, 05.01.2006’dan itibaren %90 ticari faiz oranı uygulandığını belirtmektedir. Bu faiz oranı işletme kredisi faiz oranı olmadığından işlemiş faiz hesabında göz önüne alınamaz. Mahkemece bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizi oranları özel ve kamu bankası ayrımı gözetmeksizin sorulup, takip talebindeki faiz oranı ve miktar aşılmadan yaptırılacak bilirkişi raporu doğrultusunda sonuca gidilmesi gerekirken, yetersiz ve hatalı rapora dayalı hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy