MAHKEMESİ : Muş İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2006
NUMARASI : 2006/12-36
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı, çeki ciro yoluyla eline geçiren yetkili hamil olup, çekteki keşideci imzasının borçlu şirketin yetkililerinin eli ürünü olup olmadığını bilebilecek konumda olmayıp, bu durumda İİK’nun 170/son maddesi anlamında kötüniyeti veya ağır kusurundan söz edilemez. O halde, mahkemece alacaklının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi yerinde olmadığı gibi, yargılama harcı ve vekalet ücretinin maktu olarak tayin edilmesi gerekirken nispi olarak hesap edilmesi de isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy