MAHKEMESİ : Çatalca İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2007
NUMARASI : 2006/18-3
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Tarafların sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
1-Kararın kesinleşmesinden önceki dönem için hükme esas alınan bilirkişi raporunda 13.9.2003-31.12.2003 arası %30 1.1.2004-31.12.2004 arasında %15 oranları dikkate alınarak hesaplama yapıldığı görülmektedir. 2003 yılı Bütçe Kanunu 51/t maddesi Anayasa Mahkemesinin 22.1.2004 tarih ve 2003/45 E. 2004/4 K. sayılı kararıyla 2004 yılı Bütçe Kanununun 49/o maddesi yine Anayasa Mahkemesinin 7.6.2005 tarih ve 2004/12 E. 2005/35 K. sayılı kararı ile iptal edilmiştir.Bu dönemler için yasal faiz oranları dikkate alınarak hesaplama yapılması gerekirken iptal edilen yasalardaki faiz oranları üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilmesi doğru görülmüştür.
2-Mahkeme masrafları ve vekalet ücretine de faiz oranlarının yanlış uygulanarak hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının (1) nolu bent uyarınca alacaklı, (2) nolu bent gereğince de borçlu yararına İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.