MAHKEMESİ : İstanbul 2. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2007
NUMARASI : 2007/523-506
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece, takip dayanağı 31.08.2006 keşide tarihli çekte keşide yeri olmadığı, 31.07.2006 keşide tarihli çekin ise süresinde bankaya ibraz edilmediği ve alacaklının yetkili hamil olmadığı nedeniyle takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Bu durumda iptalin yasal dayanağı İ.İ.K. nun 170/a maddesi olup, bu maddede tazminat öngörülmediği halde borçlu yararına tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 2.İcra Mahkemesinin 13.03.2007 tarih ve 2007/523-506 sayılı kararının hüküm bölümünün ( 1 ). Maddesinde yer alan “Davalının çeki takibe koymada kötü niyeti olduğundan %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine” sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkartılması ve kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yerolmadığına, 19.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy