MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2008
NUMARASI : 2007/1343-2008/346
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının genel haciz yolu ile başlattığı takipte, borçluya tebliğ edilen ödeme emrinin, borçluyla husumet halinde bulunan kişiye tebliğ edildiğini, ayrı binada oturan bu kişinin kendisi adına tebligatı alamayacağını, usulsüz tebliğe 19.12.2007 tarihinde muttali olduğunu belirterek gecikmiş itiraz adı altında İcra Mahkemesine başvurmuştur. HUMK.nun 76.maddesi hükmü gereğince hukuki tavsif, Hakime ait olacağından ve usulüne uygun ödeme emri tebliği üzerine, borçlu kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edemediği hallerde gecikmiş itiraz talebinde bulunabileceği, İİK.nun 65.maddesinde açıkça belirtildiği halde, Mahkemenin bu başvuruyu tebligatın usulsüzlüğü şikayeti olarak vasflandırıp ve borçlunun muttali olduğunu beyan ettiği 19.12.2007 tarihine göre de, yasal süresi içinde İcra Mahkemesine başvurduğu dikkate alınarak 7201 Sayılı Yasa hükümleri doğrultusunda işin esası incelenerek, usulsüz tebliğ açısından bir karar vermek gerekirken, İİK.nun 65.maddesindeki 3 günlük süreden sonra gecikmiş itiraz talebinde bulunulduğu gerekçesiyle istemin süreden reddi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/06/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.