MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı İş Bankası’nın 07.08.2007, 17.08.2007, 27.06.2007 keşide tarihli çeklere dayalı olarak ....2.İcra Müdürlüğü’nün 2007/8632 esas sayılı dosyasında ...Asansör İnşaat.Turizm San.ve Tic.AŞ., Arola Mobilya Malzemeleri ......San.Ltd.Şti. hakkında başlattığı takipten 07.11.2007 tarihinde borçlu ...Asansör İnşaat Turz.San.ve Tic.AŞ. hakkındaki takipten feragat ettiği görülmüştür. Aynı çeklerle ilgili olarak 27.08.2007 tarihinde müşteki borçlu ... hakkında ... 1.İcra Müdürlüğü’nün 2007/9109 esas sayılı dosyası ile takibe geçmesinde yasaya uymayan bir yön yoktur. Nitekim, bu aşamadan sonra müşteki ...’in tek başına çeki imzalamaya yetkili olmadığından temsilcisi olduğu şirket hakkındaki takipten feragat edildiği gözetildiğinden takibin mükerrerliğinden söz edilemeyeceği gibi aynı çeklere dayalı farklı kişiler hakkındaki takibin de mükerrer olmadığı düşünülmeksizin itirazın reddi yerine kabulü yönünde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Kabule göre de; mükerrerlik nedeniyle takibin iptaline karar verilmesi halinde icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinden mahkemece alacaklı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy