MAHKEMESİ : Bakırköy 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2008
NUMARASI : 2008/184-2008/328
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Yargıtay HGK.nun 22.1.2003 tarih 2003/12-16 2003/21 sayılı kararı ile bono metninde öngörülen faiz şartının yazılmamış sayılacağı, akdi faiz ile ilgili anlaşmanın ise tarafları bağlayacağı hüküm altına alınmıştır.
TTK.nun 587/1. md. gereğince bono metninde öngörülen faiz şartı yazılmamış sayılır. Ancak, faiz oranı konusunda, alacaklı ile borçlu arasında yapılmış olan bono dışındaki sözleşmelerde öngörülen ve bono nedeniyle alınacak faizi belirleyen (akdi faiz) ile ilgili anlaşma tarafları bağlar. 3095 sayılı kanunun 2. madesine göre de sözleşme ile yasal faizin aksinin kararlaştırabileceği hükmü getirilmiştir.
Somut olayda, taraflar arasında 12.4.2006 tarihli hesap mutabakatı sözleşmesi düzenlenmiştir. İşbu sözleşmede takip dayanağı senede de atıf yapılmaktadır ve gecikmelerde yıllık %80 temerrüt faizi uygulanacağı kararlaştırılmıştır.
İcra mahkemesince duruşma açılarak 12.4.2006 tarihli sözleşmede tespit edilen faiz oranına uygun olarak inceleme yapılarak şikayetin sonuçlandırılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy